屁眼開花

之前的王嘉梅事件，和現在的四川地震，剛巧不巧也有著一些人在說著反話，惹了不少人討厭，在多個網誌比人批評著議論。　以下為王嘉梅同學事件的節錄：

王嘉梅生前與同學關係欠佳，死訊傳出後同學慨嘆校內有人聞訊發笑。一名自稱是嘉梅舊同學的少年，前晚分別在xanga和雅虎貼出網誌，以一篇800多字的負面文章，抨擊嘉梅生前種種，更聲稱是方便記者「交功課」及讓別人了解事件。

網誌指嘉梅在校內「壞事做盡」，但其所說例子只是「抄襲他人家課、上課睡覺」等等，又指她升班後成績轉差，懷疑她以往有否作弊，並以尖酸字句指嘉梅「惡人自有惡報」。該網誌文章隨即惹來同學不滿，更留言稱「唔該你講野小心點啊……唔該你注意你的用詞」，但該少年回應堅稱「用詞恰當」

　　兩者都同是在人們同情心氾濫之際，說著這些狠毒說話，我也不認為他們兩者說的都很正確，很認同，但我卻感覺他們的意思和感覺，這些感覺正正是代表人們，這個社會思想上的陰暗面。

　　死者王梅嘉　被人碎屍，每個人都為這慘劇賦抒同情心，因為事件的悲劇背景，死者的年青有為，不受師長歡愛，不受同學間的歡迎，種種的像是一副條件已提供，就是等著王嘉梅慘死的發生。

　　但當我們忽略了她的死亡，她是人們眼中的不良少女，不喜歡讀書的壞學生，家長們會要求他們的兒子越離這些壞人，而她為了欠債而去做援交，那些事情更不會浮上面，無人知曉，比人知道了可能更遭鄙視。

　　但又有什麼所謂？死亡令一個人獲得更多尊重，不論怎樣我們也得尊重她，何況是一個悲劇慘劇呢？


　　而那位認為女死者「罪有應得」的學生，那些罪也只不過抄功課，上堂時睡覺等。但是他這樣說，其實也並無不錯，如果被碎屍者是一位平時蝦蝦霸霸，不務正業，以打架為樂，四處惹事生非，不好學業，滿口髒話，調戲良家婦女，這些是不是又真的是「罪有應得」呢？　這種想法，價值觀，對社會的貢獻度，像是標籤著一個的人生成就高低，來決定他應否生存。這位學生被很多批評，指責他的冷血，指責他的無知，指責他的自以為是，指責他的心思歹毒

　　那麼..誰人來指責這個社會?

　　什麼人叫有出息？會考10A，大學畢業，拿到一個碩士學位更佳，或是家財萬貫，當上醫生或是科學家，只需坐在有冷氣的地方工作，然後中午吃吃三文魚，下午去自助餐，或發明了一種技術對社會作出貢獻，為人民服務，能夠登上電視雜誌被人訪問，可以把自己的名字留芳萬世，這就是叫有出息！我的父母親戚朋友社會，昐望每一個孩子都成為這樣一個人。

　　什麼人叫沒出息？中五沒有畢業，會考成績一分，之後工作不是跟車就清潔，幹著這些勞動工作天天日曬雨淋，干著這些沒前途的工作，日日發著夢，想要當上漫畫家的孩子，晚上跟一班狗友在公園通宵不回家終日胡混的年青人，那些衣衫不潔沒家可歸的流浪漢，那些天天為了幾張紙皮的駝背得要貼著地下走路的老婆婆，這些便是沒出息，我們的社會堅決要求孩子不要接近這些人，不要去學習這些人，因為大人都覺得他們對社會沒貢獻。

　　當我們都以這種價值觀去看這個世界，那個學生的說話就可以理解了，為什麼要說他罪有應得，因為她是一個壞學生，不值你們的同情，你們不是都希望納稅去供養一些品學兼優的學生嗎？為什麼要拖予過多同情心？她不值這些同情啊.... 為什麼要怪那個學生？我你他都是如此評定著。功利主義嗎？或是成敗論英雄？如此活著，也如此死去，當悲劇來臨時，我們都裝出一幅悲天憫人的樣貌，因為我們被灌輸著「本應如此」的概念。

　　

　　當日在高登討論區，看到一則新聞，關於一位女學生趕時間便橫過馬路，比車撞死，並過了四五架車都沒人理會這個屍體，本來大家都報以無限的同情，說什麼「好慘啊，還是一女仔..」云云，本來我都內心惋惜，但是隨後張貼了一位死者的相片，原來她其貌不揚，是位肥妹，那麼隨後便有人開玩笑道「看完幅相，同情心即刻減半...」


　　那的確如是啊，我們都如此想著，不要否認，什麼時候我們才可以真正真心的去同情他人的不幸，特別是死亡呢？可能都不存在著等同的同情心，但是我希望同情死亡，我們應是付出正確，同等，劃一的對死亡的同情。






　　一位殺人狂，殺上成千上萬的人，當中的受害者有你的親戚朋友父母，而那位殺人犯被判處死刑，你會開香檳慶祝？或是會單獨的同情一個人的死亡，去忽視他們的可恨過去而去同情？


　　喂？你懂我的意思吧？